Показать сокращенную информацию

dc.contributor.authorШахрай, С. В.
dc.date.accessioned2016-11-21T07:12:52Z
dc.date.available2016-11-21T07:12:52Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.urihttps://rep.bsmu.by/handle/BSMU/10359
dc.descriptionШахрай, С. В. Сравнительная оценка консервативных методов лечения хронической анальной трещины / С. В. Шахрай // Военная медицина. - 2016. - № 3. - С. 81-84ru_RU
dc.description.abstractПроведен анализ лечения 287 пациентов с хронической анальной трещиной, которым применяли методы консервативной терапии в амбулаторных условиях. Путём простой рандомизации были выделены группы. Первую группу (A) составили 32 пациента, которым назначена консервативная терапия в виде ректального введения мазей и свечей. Во вторую группу (В) вошли 29 пациентов, которым было проведено лечение по следующей схеме – инъекционное однократное введение в область внутреннего анального сфин­ктера ботулотоксина в форме препарата «Диспорт» с параллельным местным использованием свечей. Третью группу (С) составили 30 пациентов, которым применяли инъекционное введение в область вну­треннего анального сфинктера ботулотоксина, аэрозольное введение в анальный канал препарата «Изо­кет» и выполнение ретроанальных блокад препаратом «Эрбисол». В первой группе не наблюдалось зажив­ления анальной трещины ни в одном из случаев. В течение года не было выявлено рецидива заболевания у пациентов третьей группы. Во второй группе через три месяца у 3­х человек (10,3% от общего числа в группе) появились клинические признаки рецидива. Трёхлетняя эффективность лечения хронической анальной трещины не хирургическими методами в группах сравнения В и С составила 11% и 45%.ru_RU
dc.language.isoruru_RU
dc.subjectАнуса трещинаru_RU
dc.titleСравнительная оценка консервативных методов лечения хронической анальной трещиныru_RU
dc.typeArticleru_RU


Файлы в этом документе

Thumbnail

Данный элемент включен в следующие коллекции

Показать сокращенную информацию