Проявления эпидемического процесса COVID-19 по результатам сплошного динамического ретроспективного наблюдательного исследования

Abstract

Введение. Основной недостаток обсервационных оценок эффективности вакцинации, а особенно сплошных исследований, заключается в отличиях по ключевым характеристикам когорт вакцинированных и невакцинированных пациентов, что приводит к систематическим ошибкам. Поэтому наблюдательные исследования по оценке эффективности вакцинации должны тщательно планироваться и учитывать особенности развития эпидемического процесса в конкретных условиях. Цель исследования. Установить проявления эпидемического процесса COVID-19, необходимые для последующей оценки эффективности вакцинации против COVID-19 в реальных условиях. Методы. Проведено сплошное обсервационное ретроспективное исследование, в котором изучены структура, динамика, уровни заболеваемости COVID-19 взрослого населения г. Минска, обслуживаемого одной из поликлиник, за период с апреля 2020 по март 2023 гг. на основании данных медицинских карт амбулаторного больного (Форма 025/у-07). Результаты. В динамике заболеваемости COVID-19 выделено 7 волн продолжительностью 5-6 месяцев, отличных по уровню заболеваемости и циркулирующим вариантам вируса. Частота повторных случаев COVID-19 – 8,3%. Повторные случаи наиболее часто развивались в 5-ю волну, с приходом в циркуляцию варианта SARS-CoV-2 омикрон, когда показатель заболеваемости лиц, перенесших COVID-19 в предыдущие волны, составил 6,7 случаев на 100 человек за волну, и был лишь на 24% ниже заболеваемости совокупного населения в этом периоде (8,8 случаев на 100 человек за волну) (p<0,05). Различия в показателях заболеваемости в отдельных возрастных группах были статистически значимыми и достигали 14,2 случаев на 100 человек в год, или 2,6 раза. Заключение. При оценке эффективности вакцинации в реальных условиях в когортном исследовании целесообразно рассчитывать показатели отдельно для каждой волны COVID-19. При анализе эффективности вакцинации во время пятой и последующих волн необходимо учитывать не только риск развития COVID-19, но и риск иных исходов, характеризующих тяжесть и последствия перенесенной коронавирусной инфекции. Различия в показателях заболеваемости COVID-19 возрастных групп диктуют необходимость стратификации сравниваемых групп по возрасту и полу.

Introduction. Observational evaluations of vaccination effectiveness, particularly cohort studies, are hindered by differences in key characteristics between vaccinated and unvaccinated cohorts, leading to systematic errors. Hence, careful design and consideration of the specific epidemic process in a given setting are essential in assessing vaccination effectiveness. Aim. The study aimed to establish the manifestations of the COVID-19 epidemic process necessary for subsequent evaluation of COVID-19 vaccination efficacy in real-life settings. Methods. A continuous observational retrospective study was conducted to investigate the structure, dynamics, and COVID-19 morbidity rates of the adult population of Minsk, served by one of the polyclinics, from April 2020 to March 2023, using outpatient medical records (Form 025/u-07). Results. Seven waves of COVID-19 incidence, varying in level and circulating virus variants, were identified over 5–6 month periods. The frequency of recurrent COVID-19 cases was 8.3%, with the highest frequency observed during the 5th wave, coinciding with the arrival of the SARS-CoV-2 omicron variant. Incidence rates of recurrent cases were 6.7 cases per 100 persons per wave, 24% lower than the general population’s incidence rate (8.8 cases per 100 persons per wave) (p<0.05). Statistically significant differences in incidence rates between age groups were observed, reaching 14.2 cases per 100 people per year, or 2.6 times higher. Conclusions. When assessing vaccination efficacy in real-life cohort studies, it is advisable to calculate rates separately for each COVID-19 wave. During the fifth and subsequent waves, the risk of COVID-19 development and other outcomes characterizing severity and consequences of infection should be considered. Differences in incidence rates between age groups necessitate stratification of compared groups by age and sex.