Текущая диспозиция отечественной судебной медицины: психическая травма как тяжкое телесное повреждение

Abstract

В статье анализируются подходы к определению тяжести вреда здоровью в форме психического расстройства в Республике Беларусь. Цель работы: проанализировать нормативно-правовые и практические затруднения, возникающие у специалистов сферы охраны психического здоровья, а также предложить свое видение путей оптимизации процедуры оценки тяжести вреда психическому здоровью у потерпевших от преступлений лиц. Результаты. Исследование показало, что действующие законодательные нормы Беларуси допускают однозначный подход, в соответствии с которым любые психические расстройства, возникшие в результате противоправных действий, могут квалифицироваться исключительно как тяжкие, что, однако, не отвечает современным взглядам клинической и судебной психиатрии. С другой стороны, указанный подход не соответствует целям восстановительного правосудия и охраны психического здоровья, преследуя ключевую цель, а именно квалификацию преступления. Выводы. Авторы статьи предлагают альтернативное видение путей оптимизации процедуры оценки тяжести вреда психическому здоровью, возникающего у потерпевших в результате правонарушений, через выведение психических расстройств из уголовного процесса в гражданский с соответствующей трансформацией категории «моральный вред» в «психическую травму».

The article analyzes approaches to determining the severity of harm to health in the form of a mental disorder in the Republic of Belarus. Purpose of the work: to analyze the regulatory, legal and practical difficultie s tha t aris e fo r specialists in the field of mental health, and also to offer their vision of ways to optimize the procedure for assessing the severity of harm to mental health among crime victims.Results. The study showed that the current legislative norms of Belarus allow an unambiguous approach, according to which any mental disorders arising as a result of illegal actions can be classified exclusively as serious, which, however, does not correspond to the modern views of clinical and forensic psychiatry. On the other hand, this approach does not meet the goals of restorative justice and mental health, pursuing a key goal, namely the classification of crime. Conclusions. The authors of the article offer their vision of ways to optimize the procedure for assessing the severity of harm to mental health that occurs to victims as a result of offenses, through the removal of mental disorders from the criminal process into the civil process with the corresponding transformation of the category «moral injury» into «psychiatric/psychological injury».