Влияние антиаритмического препарата класса I С этацизина на электрофизиологические параметры и качество жизни молодых пациентов с идиопатической желудочковой экстрасистолией

Abstract

Введение. Пациенты с идиопатической желудочковой экстрасистолией составляют около 10–20% от общего числа пациентов аритмологического профиля. В последние годы подход к лечению идиопатической желудочковой экстрасистолии претерпел значительные изменения. Цель. Сравнить эффективность, безопасность и влияние на качество жизни пациентов с идиопатической желудочковой экстрасистолией терапии тремя различными схемами: монотерапией этацизином, монотерапией метопрололом или бисопрололом или комбинацией этацизина и бета-адреноблокаторов (БАБ). Материалы и методы. На базе консультативно-поликлинического отделения ГУ «РНПЦ «Кардиология» было проведено проспективное исследование амбулаторных карт 75 молодых пациентов в возрасте от 21 года до 40 лет с диагнозом «идиопатическая желудочковая экстрасистолия». Пациенты были разделены на группы в зависимости от принимаемой антиаритмической терапии: первая группа – пациенты, принимающие антиаритмический препарат I C класса (n=30); вторая группа – пациенты, принимающие комбинацию антиаритмического препарата I C класса и метопролола (n=17); третья группа – пациенты, принимающие комбинацию антиаритмического препарата I C класса и бисопролола (n=13); четвертая группа – пациенты, принимающие монотерапию метопрололом (n=10); пятая группа – пациенты, принимающие монотерапию бисопрололом (n=5). Была проведена оценка длительности интервала PQ, комплекса QRS, интервала QTс на ЭКГ в 12 отведениях до начала терапии и через 3 месяца после. Качество жизни пациентов оценивалось методом опросников с помощью шкал – SF-36 и аритмологическим специфическим опросником при тахикардиях и аритмиях (ASTA). На момент проведения исследования у пациентов были исключены иные сопутствующие заболевания, а также лекарственные взаимодействия, способные повлиять на результаты исследования. Результаты. Этацизин и бета-адреноблокаторы эффективно подавляли идиопатическую желудочковую экстрасистолию, при этом этацизин превосходил бета-адреноблокаторы по способности подавления числа идиопатических желудочковых экстрасистолий. На фоне приема этацизина длина интервала PQ и комплекса QRS короче, чем у пациентов, принимающих комбинацию препаратов этацизина и бета-адреноблокаторов и монотерапию бета-адреноблокаторами соответственно. Этацизин не влияет на величину интервала QTc у молодых пациентов с идиопатической желудочковой экстрасистолией. Заключение. Исходя из полученных результатов, стоит предположить, что применение этацизина является наиболее безопасной стратегией в лечении молодых пациентов с идиопатической желудочковой экстрасистолией. Полученные результаты требуют должного изучения в связи с тем, что противоречат проводимым ранее исследованиям.

Introduction. Patients with idiopathic ventricular extrasystole (I-PVC’s) represent about 10–20% of the total number of arrhythmological patients. In recent years, the approach to the treatment of I-PVC’s has undergone significant changes. Purpose. To compare the efficacy, safety , an d impac t o n th e qualit y o f lif e o f patients with I-PVC’s of three different therapy regimens: etacizine monotherapy, metoprolol or bisoprolol monotherapy, or etacizine and beta-adrenoblockers combination. Materials and methods. A prospective study of outpatient records of 75 young patients aged 21 to 40 years diagnosed I-PVC’s was carried out on the basis of the consulting and outpatient department of the State Institution RNPC "Cardiology". Patients were divided into groups depending on the antiarrhythmic therapy (AAT) taken: group one included patients taking AAT class I C (n=30); group two included patients taking AAT class I C + metoprolol combination (n=17); group three included patients taking AAT class I C + bisoprolol combination (n=13); group four included patients taking metoprolol monotherapy (n=10); group five included patients taking bisoprolol monotherapy (n=5). All patients were assessed for PQ interval, QRS complex, and QTc interval on electrocardiography in 12 leads before the start of therapy and 3 months after. The quality of life of patients was assessed by questionnaires using the following scales: SF-36 and Arrhythmology Specific Tachycardia and Arrhythmias Questionnaire (ASTA). At the time of the study, any comorbidities and drug interactions that could affect study results were excluded in studied patients. Results. Etacizine and beta-blockers effectively suppressed idiopathic ventricular extrasystole, with etacizine being superior to beta-blockers in its ability to suppress the number of idiopathic ventricular extrasystoles. On the background of ethacisin administration, the length of PQ interval and QRS complex were shorter than in patients taking the combination of ethacisin and beta-blocker preparations and beta-blocker monotherapy, respectively. Etacyzine did not affect the QTc interval value in young patients with I-PVC’s. Conclusion. Based on the results obtained, it should be assumed that the use of etacizine is the safest strategy in the treatment of young patients with I-PVC’s. The results obtained require further proper verification due to the fact that they contradict previous studies.