Выбор оптических устройств в терапевтической стоматологии

Abstract

Цель работы — разработать показания к выбору оптических устройств в терапевтической стоматологии. Объекты и методы. Объектом научного исследования служили зубы в полости рта пациентов, а также удаленные по ортопедическим и хирургическим показаниям. Качество обработки поверхности исследовано на 20 удаленных зубах. Визуализацию объектов осуществляли невооруженным глазом, а также с помощью лупы монокулярной ЛИ–2-8×; лупы бинокулярной стоматологической с двукратным увеличением; бинокулярной лупы Зенит ЛБ-1М; интраоральной видеокамеры ELKA A DEC (VGA); цифрового зеркального фотоаппарата Pentax K5. Результаты. Осмотрено 20 удаленных зубов после снятия зубных отложений ультразвуковым скейлером. Невооруженным глазом зубной камень обнаружен на 5 образцах, пигментированный налет — на 3 зубах. Монокуляр позволил диагностировать зубной камень, шероховатость и сколы на 20 зубах, пигментированный налет — на 19. Бинокулярная лупа показала наличие остатков зубного камня на 20 зубах, пигментированного налета, шероховатости и сколов на 19, 16 и 7 образцах соответственно. Внутриротовая видеокамера позволила диагностировать остатки зубного камня на 20 удаленных зубах, пигментированный налет — на 19, шероховатость — на 15, сколы — на 7. Цифровая дентальная макрофотография показала зубной камень, пигментированный налет и шероховатости на 20 образцах. Заключение. Все применяемые в исследовании оптические устройства позволяют повысить качество стоматологической помощи и улучшают оценку результатов лабораторных исследований.

The aim of the work is to develop indications for the choice of optical devices in therapeutic dentistry. Objects and methods. The object of scientific research was teeth in the oral cavity of patients, as well as those removed for orthopedic and surgical indications. The surface treatment quality was studied on 20 extracted teeth. The objects were visualized with the naked eye, as well as using a monocular magnifier LI–2-8×; binocular dental magnifier with double magnification; Zenith LB-1M binocular magnifier; ELKA A DEC intraoral video camera (VGA); Pentax K5 digital SLR camera. Results. 20 extracted teeth were examined after removal of dental deposits with an ultrasound scaler. Tartar was detected with the naked eye on 5 samples, pigmented plaque — on 3 teeth. The monocular made it possible to diagnose tartar, roughness and chips on 20 teeth, pigmented plaque — on 19. The binocular magnifier showed the presence of tartar residues on 20 teeth, pigmented plaque, roughness and chips on 19, 16 and 7 samples, respectively. An intraoral video camera made it possible to diagnose the remains of tartar on 20 extracted teeth, pigmented plaque on 19, roughness on 15, chips on 7. Digital dental macrophotography showed tartar, pigmented plaque and roughness on 20 samples. Conclusion. All optical devices used in the study can improve the quality of dental care and improve the assessment of laboratory results.